J’ai lu dans une critique que, vous aviez le choix pour ce film : soit la fascination soit l’ennui. Je dois dire que j’ai été les deux à la fois : fascinée par le quotidien de ces hommes dans un pays rude et terriblement ennuyeux.
Confrontés à la mort violente, des hommes ressassent leur quotidien, c’est évidemment tragique et si triste. Toutes les critiques ont pensé à Dostoïevski en particulier « les frères Karamazov » même notre trop bavard présentateur du film (car nous le savions pas, mais ce film était donné dans le cadre d’un ciné club : « Ciné-Malo) ». Ah ! Les cinéphiles en mal de public, sans l’intervention d’une spectatrice il nous racontait même la fin, de peur, sans doute, qu’on ne la comprenne pas, son discours qui n’en finissait pas était à peu près insupportable de prétention et d’inutilité.
Le film n’a besoin d’aucune explication, et les spectateurs sont assez grands pour regarder eux-mêmes les images ! Par contre, il aurait été judicieux de nous prévenir de la lenteur du propos. Des plans qui durent à l’infini ne rendent pas la présence du personnage plus palpable. Cela crée aussi l’ennuie. Je ne suis pas conquise par l’esthétisme de ce film, c’est trop insistant pour moi. Il faut avouer également que le présentateur m’avait bien agacée en me forçant à penser comme lui, je me devais penser à Vermeer lorsque la jeune fille éclairée à la bougie apparaissait, à Dostoïevski lors de« la maïeutique » (oui notre cinéphile avait du vocabulaire !) de l’aveu du présumé coupable. Un peu énervée, notre Luocine !
Par contre, je pense que c’est une bonne peinture de la Turquie intérieure, pays à fuir comme toutes les campagnes profondes, on s’y ennuie ferme ! Le mal de vivre y est encore plus terrible que dans les grandes métropoles.
Une bonne critique
Le passeur critique et… une beaucoup moins bonne